- Я продемонстрирую вам, с одной стороны, упражнение на поиск задач, с другой, иллюстрацию того, как мы обычно работаем с ребятами. Я почитаю вам из книги Р. Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», а вы, как увидите какую-то проблему, задачу – хлопайте в ладоши для того, чтобы я остановился и мы бы обсудили эту проблему. Тот, кто работать будет внимательно, получит приз.

«Настало утро. Золотые блики молодого Солнца заплясали на едва заметных волнах спокойного моря. В миле от берега рыболовное судно забросило сети с приманкой и весть об этом мгновенно донеслась до стаи, ожидавшей завтрак. И вот уже тысячи чаек слетелись к судну, чтобы хитростью или силой добыть крохи пищи. Еще один хлопотливый день вступил в свои права. Но вдали от всех, вдали от рыболовного судна, вдали от берега, в одиночестве совершала свои тренировочные полеты чайка по имени Джонатан Ливингстон».

- Почему? Проблему сформулируйте, пожалуйста. Проблема чайки, проблема Ваша, проблема читателя.

- Почему чайка по имени Джонатан Ливингстон летала одна, а не со стаей?

- Уже есть некая проблема, некая “напряженка”, некий вопрос. А почему чайка может летать одна? Давайте попытаемся поискать ответ, поискать решение.

- Может быть, она была «белой вороной» в обществе?

- Может быть, ей было неинтересно со всеми?

- Хорошо, попробуем дальше.

 «Взлетев на сто футов в небо, Джонатан опустил перепончатые лапы, приподнял клюв, вытянул вперед изогнутые дугой крылья и, превозмогая боль, старался удержать их в этом положении. Вытянутые вперед крылья снижали скорость, и он летел так медленно, что ветер едва шептал у него над ухом, а океан под ним казался недвижимым. Он прищурил глаза и весь обратился в одно-единственное желание: вот он задержал дыхание и чуть… чуть-чуть… на один дюйм… увеличил изгиб крыльев. Перья взъерошились, он совсем потерял скорость и упал.»

Данная проблема - проблема персонажа или ваша? Здесь была не столько проблема персонажа, сколько проблема читателя. То есть все что угодно можно поделить по какому-то признаку. Вот скажем, проблема, которая возникает при чтении литературы, она делится на проблему читателя - какие-то вопросы, какие-то заинтересованности или проблему персонажа – задача, с которой сталкивается персонаж и которую надо решать. Вот в этом месте дети обычно останавливают и говорят: «Проблема - как же это можно остановиться в воздухе? Джонатан хочет попытаться решить проблему - как остановиться в воздухе.»

То есть он медленнее – медленнее летит, но крыло у птиц так уж устроено, что они могут летать только когда движутся, тогда крыло обладает подъемной силой - оно может поднимать. Вот, пожалуйста, основная задача, с которой можно попытаться пофантазировать, порешать: “Как помочь Джонатану научиться останавливаться в воздухе?”

Порой разгораются ярые споры между детьми, что это вообще невозможно, что такого никогда быть не может и как это так чайка остановится в воздухе. То есть вот эта вся ситуация, которая описана в книге, она в общем-то нередко происходит и развивается в аудитории с детьми. Одни принимают сторону стаи, другие сторону Джонатана, третьи никак. Третьи смотрят и думают, что это они спорят? В общем, получаются очень интересные дискуссии. Давайте попробуем эту задачку порешать. Какое противоречие в этой задаче? Джонатан должен остановиться, для того, чтобы (…у него какая-то цель), но он не может остановиться, потому, что (…ему мешает антисистема). Вообще-то «для того чтобы (…)», «потому, что (…)» - синонимы, с одной стороны, но мне проходилось сталкиваться с тем, что люди услышав один раз “для того, чтобы” начинают формулировать все под этот шаблон “для того, чтобы”. А иногда бывает, что “для того, чтобы“ не подходит. Поэтому нужно формулировать под конкретику. Если логично говорить «для того, чтобы», то так и говорим. Если логично говорить « потому что», то употребляем эту формулировку.

Земля круглая для того, чтобы что? И начинаются сбои, начинается путаница и непонимание. Детям, скажем, трудно использовать “потому, что”. Потому, что Джонатан хочет остановиться и нельзя остановиться, потому, что для того, чтобы ему двигаться тем способом как летает чайка нужно обязательно двигаться. Значит, как задача эта решается?

Видите, мы сразу сузили поле поиска, мы не начинаем пытаться [понять], как там сделать? Как там «обдуть»? Надо искать другой способ полета.

Другой способ подняться в воздух, другие способы нахождения в воздухе, на какой-то высоте. И здесь детям можно рассказать много о чем, т.е., я подчеркиваю, что мы не ставим перед собой задачу читать эту книгу как художественную литературу. Это очень варварское отношение – то, как мы с ней обращаемся. Художественную литературу так не читают.

- Может сначала просто прочитать?

- Нет, тогда теряется интерес. Я потом немножко скажу про это, то есть наша цель – не художественное прочтение этой книги, а обсуждение, именно ориентация на задачи. Художественное прочтение получается как бесплатная конфета пока. Детям становится интересно, если сразу читать по частям и отвечать на вопросы. Когда сразу все произведение прочитаешь, а потом отвечаешь на вопросы, то уже неинтересно. А какой смысл смотреть футбол, когда уже знаешь результат, когда знаешь, кто какие голы забил? Получается, что резко ослабевает интерес. А здесь получается мотив у ребенка, что будет дальше с чайкой, интересно как-то помочь ей, решить ее задачи.

Я провел следующий эксперимент. Представил ребятам в группе как приз несколько художественных различных книг по 7-10 экземпляров каждого названия для самостоятельного прочтения. Это было после того, как мы проанализировали всю Чайку. И предложил им выбрать по книге. Среди них были экземпляры «Чайки». Так вот - большинство детей выбрали Р.Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон». И как оказалось потом, каждый из них перечитал Чайку по несколько раз. То есть глубокий анализ произведения способствует желанию еще раз перечитать это произведение.

У нас в группе был один мальчишка, таких называют “шило”. Сидеть он не мог и постоянно ходил по аудитории. Вероятно, он только так мог думать, и я разрешал ему перемещаться во время занятия. Так вот он терпеть не мог читать книги вообще. У него хорошая библиотека была дома, но его мать жаловалась, что его не заставить читать. Почитав с анализом «Чайку» с нами в группе пару раз, он заинтересовался художественными произведениями. Парень взял Толкиена. Первое, что пошло – это был «Хранитель», несколько раз вспоминали о хранителях, и потом он не то, чтобы книгочтением стал заниматься, но гораздо больше внимания стал уделять художественным произведениям. Ему стало интересно, появилось желание читать. Я не знаю, что у него вызвало такую антипатию к книгам, но в результате вот таких нехудожественных прочтений с нами на занятиях, ему стало интересно их читать.

В процессе анализа произведения не обязательно каждый раз решать задачу. Какой-то кусочек темы взяли и сформулировали ИКР или противоречие. Потом можно остановиться, порешать задачу.

Я хочу, чтобы еще один элемент нашего сегодняшнего занятия усвоили, посмотрели. Мне хочется вам показать, где и как можно вытаскивать задачи. Потому что задачников не напасетесь, всех задачников не закупите, Вы сами должны создавать задачи. Есть “Сборник задач” Тимохова и где-то кто-то узнает про него и фотокопию делает. И эти задачи есть уже у родителей и детей. Надо всегда иметь новый источник. Лучше иметь не килограмм рыбы, лучше иметь килограмм сетей. Так вот мне хочется, чтобы у вас хоть какой-то кусочек таких сетей появился, чтобы всегда были новые и разнообразные задачи.

Мой опыт показывает, что если человеку просто дать книгу и сказать поискать задачи, то он их не находит. Есть сборник фантастических задач Дмитрия Трифонова. Мы уже их все перерешали. Есть еще сборник задач А. Гина, найденных им в сказках и мифах. Многие педагоги читали эти сказки, никто не увидел там задач. То есть видеть задачу надо уметь. Если вы будете обучать решать задачи, обучать детей решению задач, то вы тоже должны уметь видеть эти задачи, уметь находить их в повседневной жизни. Мы немножко сегодня об этом будем говорить, поэтому я еще продолжу, еще пару страничек прочту.

 «Чайки, как вы знаете, не раздумывают во время полета и никогда не останавливаются. Остановиться в воздухе для чайки - бесчестье, для чайки – это позор.

 Но Джонатан Ливингстон, который, не стыдясь, вновь выгибал и напрягал дрожащие крылья – все медленнее, медленнее и опять неудача, – был не какой-нибудь заурядной птицей.

 Большинство чаек не стремится узнать о полете ничего кроме самого необходимого: как долететь от берега до пищи и вернуться назад. Для большинства чаек главное – еда, а не полет. Больше всего на свете Джонатан Ливингстон любил летать.

 Но подобное пристрастие, как он понял, не внушает уважения птицам. Даже его родители были встревожены тем, что Джонатан целые дни проводит в одиночестве и, занимаясь своими опытами, снова и снова планирует над самой водой.

 Он, например, не понимал, почему, летая на высоте меньшей полу-взмаха своих крыльев, он может держаться в воздухе дольше и почти без усилий. Его планирующий спуск заканчивался не обычным всплеском при погружении лап в воду, а появлением длинной вспененной струи, которая рождалась, как только тело Джонатана с плотно прижатыми лапами касалось поверхности моря. Когда он начал, поджимая лапы, планировать на берег, а потом измерять шагами след, его родители, естественно, встревожились не на шутку.»

 На этом кусочке сначала дети очень часто торопятся, им хочется получить приз, а потом на этом месте останавливают меня раз пятнадцать, с того момента, как Джонатан хотел остановиться в воздухе и кончая этим куском. Дети вылавливают здесь массу проблем и вот, в частности, такая, что даже его родители были встревожены тем, что Джонатан целые дни проводит в одиночку. Здесь открывается как бы ненароком проблема взаимоотношения - взаимопонимания детей и родителей. Я не знаю на сколько она остро стоит в детском саду, может быть не так сильно, скажем, а вот в начальной школе, средней школе и тем более там ближе 8 - 9 классы, там она достаточно остро стоит и организовать класс на тему “Родители и дети” в общем-то тяжеловато. А на занятии эта тема всплывает как бы сама собой и можно поговорить о разных аспектах взаимоотношений не только детей и родителей, но вообще людей.

 Смею вас заверить, что, если вы будете пробовать сами вот по такой ТЕХНОЛОГИИ работать, дети научатся и даже вас научат замечать задачи. Получается от этого - опосредованное общение, контакт. вы лучше понимаете детей, кто что видит и «у кого что болит, тот о том и говорит». Они те проблемы замечают в книге, которые их в своей жизни тревожат. Соответственно получается своего рода, какой-то психологический тест. Можно на фоне художественной литературы выявить, что дети замечают, на что резонируют. С чем они когда-то столкнулись и соответственно уже можно принимать меры. Отсюда следует, что у меня есть три основных инструмента - это игра “ДА-НЕТка”, к которой мы сейчас перейдем, чтение ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ и придумывание СКАЗОК. По придумыванию сказок есть сейчас много технологий. Придумывание сказок в ТРИЗ, в понимании Г.С. Альтшуллера, состоит не для того, чтобы придумывать сказки, сказки ради сказок. Альтшуллер очень осторожно говорит, что вы не Андерсены - сказки вы не напишете. Единственное что от вас требуется - это придумать скелет сказки, сюжет какой-то сказки, скажем, канву какую-то, вдоль которой идут события. Делается это опять же не для того, чтобы была какая-то сказка, которая потом развилась, а делается это как модель, как некий инструмент для построения теории открытий. Г. С. Альтшуллер еще в пятидесятых годах, когда начинал заниматься ТРИЗ, вел разработку сразу двух теорий - теория открытий и теория изобретательства. В начале шестидесятых годов он понял, что сил не хватит и надо остановиться на чем-то одном, проще было делать теорию изобретательства и он взялся за нее.

 А в середине восьмидесятых годов Альтшуллер счел возможным оставить ТРИЗ, поскольку достаточно эффективные инструменты, механизмы наработаны были им. Как бы он пробил большую брешь в стене. И многие его ученики уже начали потихоньку собирать осколочки, шлифовать там эту дырку, которую он пробил и наводить порядок. Ему было неинтересно шлифовать инструменты, тем более, что этим уже занялись другие, и он решил вернуться к теории открытий. Г.С. Альтшуллер опять опубликовал статью, которая уже была написана по открытиям в 1961 году, которой он как бы подвел итог своей работе.

Проблема какая? Изобретательство –  дело достаточно простое было. Есть большой патентный фонд, его можно изучить, посмотреть, выявить закономерности, построить какие-то инструменты. С открытиями гораздо сложнее, открытия не бывают каждый день, если патентов выходило сотни тысяч каждый год в Советском Союзе, то открытия бывают раз в несколько лет. С помощью ТРИЗ было сделано несколько открытий, но это скорее случайности, чем закономерности. И вот Альтшуллер поставил задачу разработать теорию открытий, и он использовал для этого сказки.

Вот эту технологию конструирования сказок он использовал для своей теории как модель выхода на какие-то открытия, на какие-то неожиданные идеи, которые раньше никому не приходила в голову. А также как модель выхода на микрооткрытия для самого себя, т.е. эта технология помогает увидеть какой-то привычный объект непривычным образом. И технология конструирования сказок полностью отталкивается от решения задач, она базируется на решении задач. И в принципе вы можете тоже использовать эту технологию, пускай не как технологию открытий, но как технологию конструирования сказок, сюжетов сказок для работы с детишками. С другой стороны, это тоже некий тренинг по решению задач. Единственная сложность, что вам придется сразу самим по ходу дела конструировать сказки, конструировать задачи, которые дети должны решать и потом создавать новые, отталкиваясь от тех ресурсов, которые возникли в сказке.

Как вообще строится сказка по такой технологии? Приведу пример. Нам со старшей дочерью, когда ей четыре годика было, часто приходилось ходить по врачам, торчать в очередях, и вот это время мы тратили на то, чтобы заниматься сказками. Мы брали некий объект, некий персонаж и затем раскручивали сказку. Неожиданный эффект это продолжение потом получило. Когда старшая подросла немножко, младшая уже стала воспринимать сочиненные сказки и тоже слушать их. Однажды вечером захожу в их комнату и вижу, что младшая лежит с расширенными широко глазами и в потолок смотрит, а старшая глядя точно так же в потолок из головы прямо сказку придумывает и рассказывает. Младшей интересно поскольку никогда, нигде таких сказок не слышала и у нее на глазах рождается сказка из уст старшей сестры. И это тоже что-то интересное. То есть ребенок, получая такую технологию, получает еще один приз как бы, он может где-то в каких-тот условиях сам придумывать. Собственно, здесь такой же приз дают в этом детском садике, где Ирина Яковлевна Гуткович работает. Ее дети фантазируют, придумывают сказки и рассказывают их. И они поднимаются в своих глазах и в глазах других детей.

Как ни странно, такие люди, которые могут что-то сочинить, что-то хорошо рассказать какаю-то интересную историю –  они достаточно часто в обществе пользуются каким-то уважением, независимо от того –  это светское общество или какая-то «шпана», но всегда всем интересно что-то послушать. Альтшуллер был очень начитанным человеком и когда попал в лагерь, то зекам пересказывал рассказы Жюль Верна, он пересказывал просто эти книжки, иногда что-то сам придумывал. Генрих Саулович собственно сам потом стал писателем, начал писать фантастику и вот за то, что он знал какие-то книжки, за то, что он мог рассказать что-то интересное - его страшно уважали, его авторитет был очень высок среди зеков.

Это тоже некий ресурс. Так вот, берется некий объект, нам нужно с этим объектом построить некий конфликт, мы с дочкой говорили, что ну, про кого сегодня будем сказку придумывать –  ну, про зайчика. Зайчик, так зайчик - какая разница.

Следующий момент, сам по себе объект не конфликтует, да? Нужен кто-то еще с кем конфликтовать. Значит берется классическое - кто зайцу проблемы составит? Или можно пойти другим путем, например, а какого отрицательного героя еще будем придумывать? Того, кого заяц боится, а боится волка, лисы, но дочка сказала, что крокодила. Ну, крокодил, так крокодил. Или мы можем просто взять второй объект, например, деревце. Тогда Ваша задача состоит в том, чтобы найти конфликт между зайчиком и деревцем, найти какую-то проблему. Если Вы начнете сочинять сказки с детьми, то Вам обязательно доведется когда-то посмотреть работы по искусствоведению Выготского. Вы тогда обнаружите, что практически все художественные произведения, даже те, которые как бы без сюжета, почти всегда строятся по следующей схеме: НАРАСТАНИЯ КОНФЛИКТА - КУЛЬМИНАЦИЯ - РАЗРЕШЕНИЕ – СПАД – СЛЕДУЮЩИЙ КОНФЛИКТ и вот такими волнами идет.

Здесь сказка примерно такая же и технология примерно такая же. Только, скажем, многие писатели все это как бы пишут, не очень сознавая, что делают, а здесь чисто технологически идет. Я повторяю - это не придумывание художественных произведений, это просто некий скелет сюжета, сюжетной линии. Хорошо, появляется крокодил, а давайте попробуем (крокодил - достаточно очевидный конфликт) крокодил хочет съесть зайчика, да? А зайчик и березка. Какой конфликт можно придумать между зайчиком и березкой? Березка обиделась, зайчик сделал неприятность, а давайте попробуем драматизировать конфликт. Мы говорили о противоречиях, зайчик очень любит березку и березка зайчика, но случилось так, что ему покушать нечего было и он так чисто механически покушал и не подумал, что это же березка. Возникает конфликт, который должен как-то разрешаться также, как дети разрешают конфликты, которые вы им в сказках придумываете. Вы тоже проводите своего рода тест, видите, что вообще у ребенка внутри. То есть придумывание детьми сказок - это некий индикатор, того как ребенок разрешает конфликты, какие решения он предлагает. Если ребенок постоянно говорит, что, надо палкой героя ударить, надо из пистолета застрелить, надо ему подножку поставить, то видно, что у ребенка накопилась какая-то агрессия и с этим надо что-то делать.

Так вот я просто буду придерживаться того примера, с которым мы работали. Появляется некий крокодил, который хочет нашего зайчика скушать, но чтобы сконструировать конфликт и чтобы поставить задачу корректно, один из приемов, принципов - это усиление конфликта, доведение его до абсурда, до невозможного. То есть усилить конфликт так, чтобы он настолько обострился, чтобы его обязательно надо было разрешить, иначе ничего не выйдет. И при этом всякие второстепенные способы отпадают. Мы с вами говорили, что ТРИЗ ориентирован на то, чтобы не перебирать все возможные варианты на поле поиска, не перепахивать все поле, а выходить сразу в ту область, где лежат сильные решения. Поэтому, в чем проблема: зайчик может убежать от крокодила, задача решиться. Да? А чтобы бежать некуда было, там тоже крокодил. Вся земля заполнена крокодилами и зайчику некуда деваться, ему только либо крокодилу в пасть, либо изобрести что-то такое, чтобы выжить.

У меня как всегда был за пазухой камень, я имел ввиду решение Винни-Пуха с воздушным шариком, дальше пошел интересный процесс. Здесь тоже сложность, не знаю, как на занятиях это можно реализовать. Мы пробовали с ребятами работать - это получается не так интересно, когда работали в индивидуальном режиме и здесь есть момент. Какой? У ребенка возникла проблема, он кинул несколько идей - ему надо подумать.

Вот в чем сложность семинаров по ТРИЗ, именно тех семинаров где не пересказываются основы ТРИЗ, какие-то элементики, а именно учат решать сложные, тяжелые задачи. Такие семинары учат, что каждый человек – технологию должен пропустить через себя, потому что бесполезно рассказывать, как надо решать проблемы. Но каждый человек думает в своем ритме, кто-то быстрей, кто-то медленнее и соответственно мне приходится во время занятий гнать, а не в режиме нормальных размышлений работать. Это в общем-то выбивает из колеи, в этом и сложность.

В детском садике, наверное (может, это иллюзия), есть некая возможность дать детям поработать немного больше. Не надо эту сказку гнать сразу – это другая технология конструирования сказок, нежели вот я здесь рассказывал. Она ни лучше, ни хуже других, просто у каждой технологии есть какие-то свои подходы, свои цели, свои задачи. Так вот, что получилось дальше – дочка накидала несколько идей сразу, что надо, мол, перебежать в другое место. Но ведь крокодилов много и никуда не деться? Она посмотрела по сторонам и сказала, а надо под шкаф залезть (особенность детского мышления, то, что видится, то и говорится, т.е. абстрактное мышление еще очень слабо развито).

 - Ты же видишь, что шкаф невысокий, а у крокодила пасть большая, «хрум-хрум» и скушает шкаф?

Она сделала такой вид, что ей якобы так неинтересно, пошла заниматься своими вещами. И здесь такой интересный момент получается, для того чтобы вести индивидуальную работу с детишками, вначале нужно дать какую-то такую сказочку, а потом дети пускай с ней ходят и вынашивают идеи продолжения и решения проблем в сказке.

Дальше пошло следующим образом. Дочь пошла поиграла, затем вышла на балкон и увидела деревья. Говорит: «Я знаю! Надо зайчику на дерево забраться.» Я еще больше усилил задачу сказав, что деревья низкие, хрупкие. Крокодилы побольше поработают, погрызут - это дерево и упадет. Она тут же глянула в окно и увидела. что на противоположном доме по крыше бегают мальчишки. Тут же говорит, что надо на крышу забраться.

 - Да, крыша – это хорошо, повыше. Но все равно - раз ты увидела, значит и крокодилы увидят зайчика на крыше. Он полезет туда, и крокодил его все равно найдет. Надо так высоко залезть, чтобы крокодилы его не увидели. Так высоко, чтобы было не видно.

Не знаю почему, но аналогия с Винни-Пухом не идет. Через час она приходит ко мне и говорит, что знает, что надо сделать. Надо рано-рано утром встать и схватиться за солнышко. И с солнышком подняться высоко-высоко. Солнце яркое и тяжело что-то будет увидеть на этом фоне. И зайчик спрячется надежно.

 Другая сказка – «Бабочка-однодневка». Это уже из семинара Альтшуллера:

Бабочка однодневка появляется на свет и живет всего один день. Какой жизненный конфликт бабочки однодневки? Ей хочется познакомиться со всем миром, но времени нет - всего один день. А как сделать этот конфликт еще сложнее?

 - Ей хочется подольше пожить.

 - Но, здесь уже Природа. Смотрите, здесь уже образуется целый веер проблем. В течение одного дня надо облететь весь мир.

 - Сделать так, чтобы день никогда не заканчивался.

 - Бабочка оказалась волшебницей и сделала так, чтобы день никогда не заканчивался. Давайте остановимся и зафиксируем одну эту линию. И будем ее гнуть.

День стал вечным. Бабочка стала вечной. Бабочка летает сколько угодно. Она летит куда-то дальше. Прилетает и садится на краешек дупла и видит сову. Сова сидит в дупле и горько-горько плачет. Бабочка спрашивает:

 - Сова, ты что так горько плачешь?

 - Как же мне не плакать! У меня птенчики голодные. Я охочусь только по ночам, а ночь никак не наступит.

 - Как быть? Надо и птенчиков покормить, и бабочка должна живой остаться. Как только наступит ночь, бабочка не станет вечной и распрощается с жизнью. Как разрешить это противоречие?

 - День кончается ночью или когда темнеет?

 - Честно говоря, я не биолог и точных данных у меня нет. Давайте считать, что как только стемнеет, то начинается ночь и сова может выйти на охоту, но бабочка в это время умирает.

Я опять вам усиливаю задач: как только стемнеет настолько, что сова соберется вылететь поохотиться, так бабочка тотчас умирает.

Смотрите, какая здесь «бесплатная конфета» есть. Когда взрослому даешь задачу и предлагаешь ему способ обострения конфликта, он всегда старается обойти конфликт, замять его. Изобретательский подход – это наоборот – когда конфликт обостряется, доводится до абсурда. И тогда облегчается разрешение, потому что не остается каких-то боковых ходов. Остается только небольшое поле поиска, в котором надо искать решение. Когда мы работаем через сказку, дети рано перестают бояться таких мысленных обострений. Речь не идет о том, что в жизни им надо обострять отношения. Хотя иногда это является эффективным средством для распознавания, с кем ты имеешь дело и является эффективным средством решения каких-то задач.

Поскольку мы говорим о развитии творческого воображения, наша задача научить детей мысленно экспериментировать и допускать в мышлении своем вещи, которые в реальности никогда не могут случиться. Это как раз тоже модель обострения конфликта. И дети перестают бояться, потому что первое время есть некий страх: такую задачу решить невозможно (как с крокодилами было). Не надо самим им что-то подсказывать, пусть сами подумают, порешают.

 Итак, как мы разрешаем это противоречие? Как быть бабочке? Надо, чтобы была ночь, чтобы сова накормила своих детей и не должно быть ночи, чтобы бабочка осталась жива и посмотрела весь мир.

 - Земля вращается...

 - Какой это принцип разрешения противоречия?

 - Разрешения во времени и в пространстве.

 - Принципы разрешения противоречий никогда не ходят поодиночке. Не стоит говорить, что это разрешается только разделением во времени или только разделением в пространстве. Это просто несколько разных моделей для того, чтобы легче было находить решения. С какой стороны вам легче зайти, с той и заходите. Точно так же: все равно, с чего начинать анализировать задачу – с противоречия, с ИКР, или с анализа ресурсов. Важно чтобы была вся эта тройка. Если задача не решается через ИКР, поищите через противоречие. Не получается - проанализируйте ресурсы. Или в любой другой последовательности, к какой у вас душа лежит. Здесь нет принципиальной разницы, что вперед, а что после, главное, чтобы все вместе было.

 - Принцип разрешения во времени, в пространстве: там, где бабочка находится, там всегда должен быть день. А там, откуда бабочка улетела, все остается как было.

 - А почему вы не приняли наше решение, мы ведь говорили!

 - Во-первых, каюсь, виноват. А во-вторых, даже если бы услышал, все равно бы не принял.

 - А почему?

 - Понимаете, чем хороши задачи «ДА-НЕТки», а тем, что вы можете управлять ситуацией. Вы можете усложнять ситуацию, не услышав кого-то.

У меня были большие проблемы с дочкой. Я сижу, работаю (а когда работаешь, мозги где-то летают в других мирах). Она зайдет и что-то скажет. Она считает, что если она сказала, то я все услышал и все понял. Через некоторое время приходит уже с обидой, что не услышал.

В результате таких общений дети начинают понимать, что когда один человек сказал, то другой может и не понять. Это тоже задача, которую можно порешать.

А готового ответа в этой задаче с бабочкой нет. Мы сейчас с вами конструируем сказку. Почему Г.С. Альтшуллер и взялся за нее как за модель для поиска открытий. Это свободный полет как на дельтаплане. Как потоки складываются, как задача складывается. Создали проблему, разрешили проблему, посмотрели: что изменилось в нашем представлении о мире, что узнали.

Предлагаемое решение даже не требует волшебства. Надо просто бабочке научиться летать со скоростью, с которой вращается Земля. Разрешение противоречия? Да, разрешение противоречия. Надо идти дальше и строить следующий конфликт. При этом какая-то часть детей даже и не знает о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Кто-то знает, кто-то не знает. В процессе решения задачи начинается такая вот перетечка информации. Кто-то дополнительно узнает что-то еще.

 - А почему бабочка погибает, потому, что стало темно?

 - Потому, что жизненный цикл такой. Почему человек редко живет более ста лет?

 - Тогда она просто может лететь в светлое помещение.

 - Но с биологической точки зрения.

- Уважаемые коллеги! Вы сейчас строите биологическую теорию выживания бабочек или вы сейчас разрабатываете технологию развития фантазии? Если мы сейчас фантазируем, это одно. Хотя здесь тоже есть определенные проблемы. Все задачи можно решить с помощью волшебной палочки: махнул и готово. Но все равно здесь возникает задача: что волшебной палочке сказать.

Знаете, есть такой старый бородатый анекдот, надеюсь, вы меня простите. Идет негр по пустыне, изнывает от жажды. Тяжело. Вдруг, смотрит – горлышко бутылки торчит из песка. Вытаскивает, а оттуда не вода, а джинн и говорит: «О, Повелитель, любые твои три желания будут исполнены. Негр отвечает: «Хочу много воды, быть белым, и чтоб много женщин!» И он превратился в унитаз в женском туалете.

Очень важная составляющая процесса решения задачи – увидеть процесс со стороны. Рефлексия - это способность отстроиться, отстраниться, посмотреть на процесс со стороны.

Последний пример на рефлексию. На занятиях однажды один бизнесмен сказал: «Да, я понимаю, о чем речь, у меня во время переговоров был следующий случай. Проводили за границей переговоры. Видно, что нам доверяют. Мы им тоже доверяем. У нас есть интерес и у них есть интерес. Но почему-то никак не можем договориться. Что-то мешает. Есть какой-то подводный камень. Топчемся час, другой, а с места сдвинуться не можем. Я закурил сигарету, посмотрел в потолок... И обалдел - там зеркальный потолок! И вижу каких-то мужчин, которые о чем-то разговаривают.» Получилось отстранение. Он смотрел на себя в зеркале как на нечто постороннее.

Человеку вообще всегда трудно судить о себе объективно. Он оказался в роли такого вот стороннего наблюдателя. Он понял требования каждой стороны, разложил ситуацию по полочкам и предложил свой вариант решения обсуждаемой проблемы.

Остановиться, отстраниться при решении задачи очень важно, потому что процесс решения задачи состоит в том, чтобы задать несколько вопросов, а потом эту информацию просуммировать и посмотреть, как изменилось представление о мире. Когда мы задаем вопрос, мы никогда не вписываем сразу ответ в нашу картину мира. Второй, третий, четвертый... И после каждого из них что-то меняется. Мы задачу не можем решить, потому что у нас не хватает каких-то знаний. Представления зашли в какой-то тупик и их надо видоизменить, трансформировать. Поэтому процесс решения задачи и есть некий процесс получения информации.

Какая существует сложность, особенность работы на семинарах для педагогов, преподавателей, учителей от работы на обычных семинарах: с инженерами, детьми? В семинарах для педагогов надо давать два пласта: с одной стороны то, что надо учить. А с другой стороны, технология того, как это делается. Педагогу приходится сидеть на двух стульях одновременно.

Я это очень остро почувствовал, когда впервые попал на семинар к Г.С. Альтшуллеру в 1984 году. К тому времени я уже несколько лет преподавал ТРИЗ, у меня были какие-то проблемы. С другой стороны, хотелось освоить ТРИЗ и постоянно приходилось раздваиваться. С одной стороны, я слышал Альтшуллера, как человек изучающий ТРИЗ, а, с другой стороны, слушал его как педагог, наблюдающий за тем, как другой коллега ведет занятия: какие у него проблемы, проколы и т.д. Как он обходит те проблемы, которые у меня встречаются, т.е., приходится сидеть на двух стульях: и как преподавателю, и как обучающемуся.

Самое интересное, что люди на этих семинарах выматывались страшно, но были очень довольны. В то время курсы повышения квалификации считались как своеобразный микроотпуск, тем более, если проводились в крупном городе. Съездить в такую командировку - святое дело. На тот семинар один человек именно с такими целями и приехал. В час ночи, когда в курилке народ обсуждал очередное домашнее задание он сказал: «Целый день на занятиях сидишь, потом полдня домашнее задание выполняешь и такой кайф!»

Так вот, я хочу сказать пару слов о ТЕХНОЛОГИИ. Скажем, почему я в этой задаче взял сову. Как конструируется задача и т.д. Технология такая. Есть некий объект, произошло изменение, нужно посмотреть по надсистеме: а что изменится в надсистеме из-за того, что было принято такое решение в задаче. Мы приняли такое решение, что везде становится день. Давайте посмотрим, а что в надсистеме изменилось? Поднялись по многоэкранной схемке и посмотрел, что изменилось. Есть ли кто-то, кому станет плохо от этого? Что-то в окружающей среде? Нам надо искать именно тех, кому плохо от того, что ночи не бывает, и поле поиска сразу сужается. Чья жизнь связана с ночью? Мы можем найти персонаж.

Далее - такое микрооткрытие. Может быть для вас это не будет микрооткрытием, но для детей будет. Человек что-то сделал хорошо, но кому-то от этого стало плохо. Когда мы делаем себе хорошо, то это не значит, что при этом всем будет хорошо.

И еще. Вы все знаете многоэкранную схему. Там ось времени, Иерархическая ось: система, надсистема, подсистема. Есть еще ось Антисистем. Мы немного позже будем говорить о другом. Вся технология ведения занятия состоит в том, что я пытаюсь разрешить противоречие. ТРИЗ – это сложная система понятий. Это сеть - такой вот образ. На занятиях люди слушают, воспринимают информацию последовательно. Всю сеть сразу показать очень тяжело. Потому, что приходится показывать не рисунком, а языком, словом. А это последовательная передача информации. В результате получается, что на занятиях одну ниточку сети показали, другую ниточку показали, третью... Показали все десять тысяч ниточек сети. Пучок ниточек есть, а рыбы им не поймаешь. В сеть они не связались. Это отдельные кусочки, отдельные ниточки.

С другой стороны, если не связывать в сеть, то толку от этих занятий мало. Даешь задачу на приемы - люди решают. Даешь задачу на системный оператор, на “маленьких человечков” - решают. Даешь задачу на обострение конфликта - решают. Даешь просто задачу - по нулям. Никакого эффекта нет.

Поэтому я остановился на такой технологии. За два дня это тяжело усвоить, но мне хотелось бы все-таки какие-то кусочки показать, чтобы вы поняли, что я не просто перескакиваю с темы на тему, а что здесь есть определенная связь, логика, определенный смысл в этом присутствует.

Каждый день дается много материала практически по всем этим кусочкам сети. Акцентируется внимание на каких-то нюансах. Кто-то запоминает, кто-то не запоминает. Суть не в этом, чтобы запомнить все сразу с первого раза. Цель семинара - довести до какого-то минимального практического применения, чтобы в голове отложились какие-то модели, взаимодействия. Получается такая картина к концу дня: у одного один фрагмент сложился, у другого - другой, у третьего - третий.

На следующий день семинара идут другие занятия. Все идет примерно тоже. Какие-то отступления, ходы. Но появляются еще какие-то точки. В конечном итого начинают проступать какие-то связи. У каждого своим путем идет этот процесс. Точно так же и у детей. На каком-то этапе я перестаю формулировать противоречия, я перестаю тянуть детей на обострение конфликта, на усиление задачи. А я вижу, что кто-то из слушателей воспринимает это. Можно поручить ему это. Получаются узкие специалисты - по противоречиям, по ИКР, по Ресурсам, по обострению конфликта и т.д. Я с себя эти функции делегирую этим ребятишкам, которые уже что-то могут. По мере того, как они работают, оказывается, что он начинает хорошо владеть не только ИКР, но и противоречиями и т.д. Постепенно происходит выравнивание. Тогда можно подниматься дальше, переходить к каким-то более сложным уровням.

Такой вот образ, если кто-то из вас занимался фотографией: сначала появляются несколько точек, затем еще несколько, потом эти точки превращаются в линию. Наконец мы понимаем и узнаем на фотографии людей, предметы и т.д. Вот так же постепенно проявляется некая система знаний, которую мы и называем системой ТРИЗ, системой понятий ТРИЗ.

Сейчас я хочу сделать еще одно лирическое отступление в сторону многоэкранной схемы. Сейчас эти три оси пополнились еще двумя осями. Я это стал широко пользовать. Еще одна ось - это ось абстрагирования и конкретизации. Т.е., была ось времени, иерархии и антисистем. Ось абстрагирования и конкретизации позволяет отстроиться от конкретного описания объекта, подняться на более высокий уровень абстрактного описания.

Мы начинаем анализ какой-то конкретной ситуации, потом описываем ее все более и более абстрактно в процессе решения задачи, в процессе анализа. В конце концов мы выходим на уровень абсолютно абстрактного описания. Есть некий наш объект, который плохо взаимодействует с каким-то другим объектом. В результате получается нежелательный эффект. Неважно какой. А Г.С. Альтшуллер уже заготовил способы разрешения противоречий. Когда мы берем наш объект и делим его на части, одно требование здесь выполняется, а требование-2 выполняется в другой части. Мы накладываем эти принципы, строим абстрактный образ решения. А потом конкретизируем: чтобы это могло быть.

Вот, например, с совой я хочу показать то, что вы не видели, что сконструировалось у меня мысленно. Есть бабочка, которая летит, есть событие, которое она организовала - вечный день. Должен быть некий объект, которому от этого должно стать плохо. У меня цель - сконструировать конфликт. Я начинаю сразу с верхнего уровня: у меня должен быть некий объект, которому от этого должно стать плохо. Кому в этих случаях может стать плохо? Тем, у кого с ночью связана какая-то жизнь. Какие живые существа бодрствуют ночью, а днем спят? Самая известная – сова, поэтому я взял ее. Но можно взять массу других животных. Я начинаю этот абстрактный образ наполнять какой-то конкретикой. Скажем, наверное, в Африке было бы совсем другое животное или в Америке. Там было бы другое что-то, т.е. очень важно уметь видеть описание.

Почему я говорю - абстрагирование, конкретизация, потому что надо уметь видеть описание одного и того же объекта. Например, я говорю конкретно - это стул и у него вот здесь загиб образовался, вот здесь пятнышко. Максимально конкретно описано. С другой стороны, можно взять два стула вот этих похожих и сказать, что это две плоскости, которые имеют опоры на трубках, трубки изогнутые, а вот этот стул - это уже другой стул. То есть я могу описать конкретно данный стул, могу описать некую общую модель стула, к которой подходят вот эти все стулья похожей конфигурации, но не подходит вот этот. Я могу дать более общее описание, что стул это некая такая одна опора, некая другая опора на что-то между собой скрепленное и стоящее на какой-то высоте. Под это описание попадут многие другие стулья. Я могу сказать, что стул – это такая деталь мебели, что-то, что помогает удерживать человека сидящим. Мебель – это более общее описание.

Так же, как по ДА-НЕТкам дети разгадывали вчера. От абстрактного опускались к конкретному. Так же необходима вторая составляющая: от конкретики подняться на уровень абстракции. Вот это у меня, по крайней мере, один из мало отработанных моментов. Когда работаешь с инженерами, этот момент достаточно хорошо отработан в АРИЗе. Закон неравномерности развития систем. Когда же стал работать с детьми, оказалось, то, что в АРИЗ для взрослых хорошо, на детей переложить очень сложно. Нужна какая-то своя система упражнений, позволяющая отстраиваться от конкретного образа и выходить на более абстрактный. Что такое сильное мышление по ТРИЗ? Это умение одновременно увидеть всю многоэкранную схему. Как бы мысленным взором охватывать и видеть все подсистемы, видеть все надсистемы, куда входит наша система. Видеть, чем она была в прошлом: год назад, два года назад, десять миллионов лет назад (ступеньками); видеть, что у нее может быть в будущем. И все это должно одновременно происходить в мышлении. Точно так же при этом нужно видеть, какие антисистемы мешают жить нашей системе или систему, которая действует обратно нашей системе.

Абстрагирование-конкретизация – одна из сложных вещей в освоении. Мой опыт работы с инженерами это показывает. Или опыт работы с Кимом Хадеевым. Мы описываем на одном уровне абстракции, а он конкретизирует эту абстракцию для другого уровня. Естественно, у него это не совпадает с тем, что мы имели. Из этой точки абстракции можно опуститься на разные конкретные примеры. От понятия «стул» можно опуститься к конкретным –  вертящийся стул, мягкий стул. Начинается спор. Это очень облегчает конструирование задач.

Давайте попробуем сконструировать следующий конфликт. Мы придумали: бабочка летит все время со скоростью земли, она все время находится в дневном положении. Какие могут возникнуть проблемы? Опять же, можно посмотреть по иерархической схеме. Посмотрим на уровне самой системы. Бабочка устала, ей стало тяжело. В надсистеме у нее могут быть враги. Это еще и антисистема. Птица, которая ее хочет скушать. Возьмем воробья. Летит бабочка и тут появляется воробей.

 - Вы сказали, что бабочка летит со скоростью движения солнца.

 - Спасибо! Вы хорошо «накатили». Неожиданность для преподавателя, когда тема начинает меняться. Спасибо, Вы все хорошо сказали.

Смотрите, что получается. Мы говорили о многоэкранной схеме мышления. Но очень редко кто из педагогов делает акцент на том, что это не просто схема, а ее надо использовать в жизни. Мы уже задались одним параметром - бабочка летит со скоростью движения солнца. Будет ли для нее представлять опасность воробей? Должен быть какой-то фантастический воробей.  

- Летит бабочка ему навстречу.

- А тогда возникает следующее –  раз так бабочка быстро летит и неожиданно появляется перед воробьем, все птицы просто не успевают сообразить, что это можно покушать. Получается ресурс: никакой системы защиты нет, а бабочка проходит опасность. А с другой стороны, когда даже маленький кусочек вещества летит с такой скоростью, как скорость полета пули, то его не замечают.

Мы отследили, что для бабочки можно было продолжать линию о том, что воробьи скушают бабочку и придумают какую-то другую ситуацию. А получается, что бабочка - это ПУЛЯ! Это тот самый момент открытия, о котором я вам говорил. Получается новый персонаж - однодневка бабочка-пуля, которая со скоростью пули летит вокруг земного шара. У нее нет врагов, которые у нее были раньше. Наоборот, ей не страшен никакой беркут. Она пролетит сквозь него и полетит дальше. Значит, появляются новые враги. Оставим эту линию. Можно поискать других врагов. Мы построили образ некоего врага. Это может быть не живое существо, а препятствие. Может быть ракета взлетающая.

- Усталость.

- Да, та же усталость.

- Она чересчур активна, крылышки высохнут, и она может погибнуть.

Отлично! Видите, сразу появляется веер различных решений. Постоянно отслеживая эти вещи мы и находим новое. Бабочка, летящая со скоростью пули уже другая, у нее уже другие препятствия, все другое. Враг - одна из составляющих опасности. Опасность - это более абстрактное понятие. Надо посмотреть, а какие другие опасности есть. Не враг, а другая опасность. Опасность, что может пойти дождь. Именно эту проблему вытащил Алтшуллер на семинаре в Симферополе в 1986 году. Дождь он взял только потому, что у него в номере гостиницы всю ночь капало с потолка с верхнего номера.  

- Бабочку надо защищать от дождя.

- Вы пофантазировали с детьми по поводу этих сказок. Дети начинают генерировать какие-то боковые линии. Дайте им возможность выговориться, вырисовываться. Пусть они нарисуют свое продолжение сказки, пусть расскажут. Вот вам и развитие речи, вот вам и рисование, продуктивная деятельность и т.д.

Дети сами выберут более удачные повороты сюжета. И когда я печатаю текст и приношу им его, то они видят свои слова в печатном тексте и радуются!

Да, печатный текст вообще на детей очень сильно действует. У меня дочка в девять лет написала стихи, и я напечатал десять этих стишков. На работе у меня тогда появилась настольная издательская система. И на день рождения 17 октября я ей принес. Она была такая гордая, носила и показывала в школе. У меня книжка стихов вышла!

Со сказками мы заканчиваем. Таким образом, прелесть сказки в том, что вы можете в такой форме работать где угодно. Вам надо скоротать время, вы отправляетесь на экскурсию, отправляетесь посидеть на травке, поговорить о чем-то и здесь вам поможет технология сочинения сказок. И конечно же в детском саду, и в работе с родителями. И в тоже время вы развиваете речь у детей, вы учите их работать в коллективе, вы обучаете их решению задач, - это то, что называется на ТРИЗовском языке СВЕРТЫВАНИЕМ процесса. Когда делая одно дело, мы достигаем сразу нескольких целей.

Продолжаем тему наших занятий “Технология решения творческих задач”. То, что я вам сейчас рассказывал, – некие элементы технологии, тех навыков, которые нужно иметь человеку для того, чтобы решать творческие задачи. Задачу необходимо увидеть. Это можно сделать с помощью книг. Пускай поищут, попробуют. Просто в режиме тренинга, это не технология.

Технология проведения тренинга. Можно давать многоэкранную схему через сказки. Надо разрешить конфликт – пусть по многоэкранной схеме посмотрят, поработают. Это одна из форм решению задач. Есть другая форма обучения – использовать сказки как технологию решения задач с какими-то «бесплатными конфетами». Неожиданное видение мира и т.д. Другая технология –  игра в ДА-НЕТку.

Вчера вы видели некоторые фрагменты. Я могу рассказать предысторию. С Татьяной Александровной Сидорчук мы познакомились несколько лет назад на семинарах системы «ТРИЗ-ШАНС». На семинаре в Комарово под Ленинградом, гуляя по лесу, я рассказал ей подробнее свое выступление по ДА-НЕТкам. Я рассказал, что такое линейная ДА-НЕТка, а тогда я уже давал задачу на таком примере: Я загадал число в диапазоне от 0 до 1000 и сказал: «Скажите, за сколько шагов вы гарантированно определите, какое число я задумал?»

Я просто при помощи этого приема хотел проиллюстрировать, что значит сокращать поле перебора вариантов, не перебирая все. Когда эту фразу говоришь, людям не понятно: как это так –  найти, но не искать? Как мы можем что-то в комнате найти, если мы все в ней не пересмотрим?

Технология Противоречия и ИКР как раз и дает такие инструменты. И чтобы плавно подвести к этому, я использовал этот пример.

Давайте придумаем - как можно угадать? В любой аудитории находится человек, который кричит: 999! Ярый пробочник. Он даже не задумался как облегчить себе жизнь. Он только пробует, пробует, пробует... Что тут думать! Те, кто задумываются, говорят: «Это четное или нечетное число?» Т.е., они все множество решений пополам разделили.

Другие говорят: «А это двухзначное или трехзначное?» Еще какой-то кусочек отрезался. А самые умные пользуются алгоритмом дихотомии, алгоритмом Фон Неймана. Делится пополам [отрезок числовой оси] и узнается в какой половине находится искомое, еще раз делится пополам и снова узнается в какой половине находится. Тогда гарантированно за десять ходов можно узнать какое число вы задумали. И что жизнь не такая беспросветная, как нам кажется, и можно сузить поле поиска.

- Можно вопрос? Это больше 50-ти? Это меньше 50-ти? Т.е. сразу исключается само число 50. Это нормально?

- Здесь начинается игра лингвистическая. Как был задан вопрос? Если вопрос задается: это меньше 2? Нет, не меньше двух. Это больше двух? Нет, это не меньше двух. Тогда возникает противоречие –  2 не больше 2 и не меньше 2, это 2.

 Татьяна Александровна задала вопрос, что, мол, какая арифметика, у меня дети 3-4 лет?

Я воспользовался этой технологией – абстрагирование-конкретизация. Что такое «абстрагирование»? Мы выделяем сущность, сбрасываем шелуху. Числовая ось - это линия, на которой расположены какие-то объекты, абстрактные объекты, которые мы называем ЧИСЛАМИ. Что мешает? То есть, нам нужна какая-то линия, с какими-то объектами. Нам нужно научиться угадывать, какой объект загадан в этой линии. Абстрактное решение получено. Дальше остается только придумать, какие под рукой есть объекты, чтобы это выстроить. Вы видели, как развитие пошло –  и геометрические фигуры. Это могут быть буквы, если вы изучаете слова. Вам нужно выучить буквы, на занятиях поработали с буквами, поиграли в игру, написали алфавит в линию и позагадывали буквы.

Эта вся технология идет к тому, чтобы сформировать некий зрительный образ. Большинство психологов сходятся на том, что человек воспринимает информацию через зрительные образы. Наглядность какая-то должна быть. И прежде чем сформировать абстрактное понятие, надо дать какую-то зрительную модель. Тогда она легче усваивается. Поэтому первый шаг –  линия. Но потом тот же самый алфавит вы можете дать на листочке, на котором написаны несколько рядов. Попросите угадать здесь. Но здесь уже начинаются географические «ДА-НЕТки.» Как на карте мира отгадывать, ведь там они хаотически расположены?

 Когда мы были мальчишками, то часто играли в такую игру. Открывали наугад большой атлас мира, кто-то находил город и загадывал его. Остальные должны были найти его. Помогали подсказками типа “горячо - холодно” и надо было «облазить» всю карту и найти этот город.

Следующая эволюция –  объем. Условно говоря –  этажерка, на которой стоят какие-то игрушки в пространстве. Для детского сада идет еще и пространственная ориентация.

Следующая задача - более сложная. Давайте окунемся в реальную ситуацию. В данной комнате я загадал один объект. Попробуйте только через признак местонахождения объекта в комнате определить этот объект. Вопросы «Какого цвета?» и «Из какого вещества?»  задавать нельзя.

- Он впереди меня?

- Да.

- Он выше уровня моих глаз?

- Нет.

- Он впереди слева?

- Он впереди справа?

- Вы все неправы. И вы все правы. Смотрите что получается. Бесплатная конфета при такой игре –  пространственная ориентация. Вы помните, вчера один мальчишка, когда его спрашивали: справа или слева, он вот так вот поворачивался в правую или в левую сторону. Я говорил, что ему тяжело мысленно сориентироваться. Это даже не столько задача по «ДА-НЕТке», сколько на некую пространственную ориентацию. Можно принимать за точку отсчета человека.

- Впереди Вас? Принимаем за точку отсчета «Вас».

- Легче не относительно меня. Я ведь могу отойти сюда, сесть вот сюда... Есть одна очень крутая разновидность игры в «ДА-НЕТ», которая у нас в студенчестве практиковалась. Особенно, когда появлялся корифей: одну задачу решил, вторую... Тогда ему задавали загадку такого типа: Расскажи, что такое МПС?

- Министерство путей сообщения.

- Нет! Задача оказывалась очень крутая, поскольку публика в процессе решения пересаживалась, а МПС означало - Мой Правый Сосед. А отвечать на его вопросы могли все присутствующие в купе поезда. Один вышел чайку попить, покурить, пришел и сел на другое место. Получается ситуация:

- Это человек?

- Да.

- Это женщина?

-Да.

Женщина вышла, через пару минут вошел парень. Следующий вопрос:

- А усы есть?

- Да, пышные.

- Как, женщина с большими пышными усами?

Начинаются конфликты, начинаются противоречия. Это уже высший кайф. А чтобы не «выпендривались». Динамизация. Объект меняется. Иногда с детишками тоже интересно поиграть, чтобы понять, что объект меняется.

Я могу перемещаться, поэтому выгоднее задавать ориентиры, которые стабильны. Это тоже некие мыслительные операции. На зрительном образе возникают такие эффекты: большое или маленькое?

Вчера у меня спросили, что, мол, три волоса это много или мало? Смотря с чем сравнивать. Если три волоса в супе, то это много. Если три волоса на голове, то это маловато будет.

Вчера у детей такие вопросы были: «Это большое, маленькое?» Для того, чтобы играть в «ДА-НЕТку», нам что надо сделать? Нам надо сформировать определенный навык у наших слушателей. Навык определения того, что значит найти решение задачи. Вот есть элемент, у него есть какие-то свойства: 1, 2, 3, 4, и т д. И вот эти свойства мы должны определить, чтобы узнать, что за объект загадан. Порой эти свойства бывают достаточно абстрактные. Не каждое из них можно вытянуть в линию. Например, геометрическая фигура. Форма фигуры или форма объекта какая? На него так сразу не ответишь. Там можно задавать разные вопросы: «Это округлое? Это угловатое?» Линию какую-то выстроить сложно. Некое множество каких-то значений, которое трудно упорядочить.

Есть те, которые можно упорядочить, тогда с ними легко работать. А есть такие, которые нельзя упорядочить. Я вам проиллюстрирую это на примере.

Была такая проблема в историческом развитии Англии. Для меня было очень удивительно то, что Англия, оказывается, страна пиратов. На этом острове шли постоянно какие-то войны. Было коренное население. Пришли римляне, завоевали. Когда ушли римляне, после этого пришли пираты: датчане, норвежцы. В конце концов получилось так, что севернее реки Темзы все было занято пиратами. Пираты разоряли села, люди оттуда уходили, церкви разрушались, никто не хотел там что-то сеять. Потому что пираты все равно все забирали. Оставалась голодная пустыня. Пираты начали перебираться уже к южным берегам Англии. И все это существовало до тех пор, пока не появился король Арнольд, который смог решить эту задачу. Скажите, пожалуйста, когда появился король Арнольд? Уточним задачу (поскольку война длится не один год) – когда король Арнольд взошел на престол Англии?

Вы знаете, есть такой армейский термин: перелет, недолет. И тогда третий – точно в цель. Ведь мы не ограничили это множество. Всякое множество должно быть чем-то ограничено. Даже форма. Прежде, чем что-то искать, нужно понять –  а где мы будем искать? Поэтому первые два вопроса должны быть направлены на то, чтобы ограничить какое-то поле поиска. Мы же не будем искать от сотворения мира.

Пираты появились только когда появились суда. Да, это было после Рождества Христова. Мы задались нижней границей. Теперь давайте из каких-то общих соображений зададимся верхней границей. Можно просто наугад задать какой-то век и посмотреть.

- Восемнадцатый век.

- А исходя из каких соображений вы задаете 18 век?

- Это было до 18 века?

- Это было до 14 века?

- А почему вы спрашиваете до 14 века?

- Половина...

- Половина чего? От нашей эры до 18 века - 18 веков.

- Нет, нет. Не может же быть.

- Если бы вы немного лучше знали историю Англии и знали бы какие короли были, было бы легче. Это было до 14 века.

- До седьмого?

- До девятого?

- Смотрите, что сейчас происходит, мы уже перешли на арифметику. Можно детишек поучить арифметике. Когда мы решали похожую задачку по истории – какая-то историческая дата, историческое событие. Его можно описать – вот уже и задачка. Уже в качестве задачки можно давать не просто какую-то «угадайку», число, например, а можно дополнить каким-то, например, историческим смыслом. В фоновом режиме. Они могут еще нести и познавательную окраску.

- В первом тысячелетии?

- Но, если бы вы по науке шли, то разделили бы пополам. Арифметику вы все знаете. Не буду вас больше мучить. В 1871 году он взошел на престол. Ему было 27 лет.

Еще одна разновидность, когда надо ограничивать множества. Прежде, чем применять механизм дихотомии, надо определить, что же мы будем дробить. Через зрительные образы можно задать модель, на которую ссылаться.

Что я делаю обычно со старшими ребятами. Есть такая замечательная игра «Каменный век». Игра сводится к лабиринту, по которому дракончик должен попасть из одной пещерки в другую. Лабиринт не просто застывший. Там камушки передвигаются и каждый в строго определенном направлении. На этой игре очень четко видно –  надо бы туда переправиться, а переправиться нельзя. Есть противоречие. И в игре видно, даже графически можно выделить, есть одна задача: надо пройти этот участок, а затем переправиться, иначе задачу не решить. Вот здесь другая, вот здесь третья задача.

У детей складывается впечатление о том, что задача дробится, складывается определенный зрительный образ.

Следующие задачи после линейной сводятся к тому, чтобы задать зрительную модель, чтобы потом можно было перейти к абстрактным вещам.

Дальше можно переходить к нормальным играм в «ДА-НЕТки», в которые мы с вами сейчас и поиграем.

Это подготовительный этап. Некоторые кусочки вы вчера видели. Подчеркну, что прежде чем говорить, нужно ограничивать область поиска. Затем ее дробить, разделять, находить способы, как это сделать более эффективно. Тогда за меньшее количество вопросов вы сможете быстрее разгадать загадку.

Задача о минском роддоме. Есть такие разновидности задач: изобретательские –  как что-то сделать. Есть задачи о том, как что-то объяснить. Собственно, задачи «ДА-НЕТки» с этой стороны и пошли.

Есть некое загадочное явление. В роддоме, на одном этаже все ходят только в левых тапочках.

- А правые - на другом этаже?

Да, правые на другом этаже.

- Чтобы не унесли.

- Нет.

- Это связано с обработкой этих тапочек?

- Да. Смотрите: есть стереотипы – чтобы не воровали, чтобы не уносили.

Играя в разгадывание ситуации, мы выделяем признаки объекта/ситуации, такие как цвет, материал, форма и т.д. Это тоже свойство объекта – изменяться во времени. Поэтому, всегда, когда мы решаем задачу «ДА-НЕТку», имеет смысл посмотреть.

Да, действительно это связано с дезинфекцией. Посмотрим дальше. Останавливаем игру, когда вас устраивает степень детализации.

Вроде бы ничто не мешает обрабатывать левый и правый одинаково. Смотрите, у нас задача уже изменилась. Чем еще хороша «ДА-НЕТка», цикл решения задачи показывает, что всякая задача разбивается на множество задач. Они постоянно трансформируются. Каждая из этих задач представляет, в свою очередь, другие задачи. Эта целая сеть задач.

На самом деле любая сложная проблема потому и сложна, поскольку это сеть задач. Она не решается как в школе в одно действие. Это многозвенная формула. Приходится совершить целую цепочку действий, решить целую систему противоречий для того, чтобы решить какую-то жизненную проблему. Если заранее не известен стандартный ход, который заранее ее решает.

- Тапочки обрабатывают все вместе? И для того, чтобы потом не сортировать, их заранее разделили на правые и левые.

- Нет, тапочки обрабатывают не все вместе.

 - Это связано с ошибкой человека?

- Да, это связано с ошибкой человека.

- Надо сортировать?

- Чтобы не унесли?

- С ошибкой!

- Поясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие «ошибка». Сейчас как раз тот момент, когда те самые 95% понимания. Один человек задал вопрос, так, как он понял. Я ответил на него, так как я понял, а не так как он задал. А вы восприняли это каждый по-своему, со своей точки зрения. Вот вам причина для конфликта в коллективе, если идет обсуждение жизненно важных для коллектива проблем.

- Это связано каким-то образом с тем аппаратом, который дезинфицирует эти тапочки?

- Каков вопрос, таков и ответ.

- Они из кожзаменителя?

- А на каком это этаже?

- Минуточку, давайте не будем вдаваться в такие детали. Это лежит за пределами нашей задачи. Вернемся к проблеме. Педагогический аспект. Человек задал вопрос, что это связано с автоклавом? По жизни –  да. Машина дезинфецирует. Вы назвали конкретную машину и пошли. Это действительно связано с обработкой. Я мог бы вам ответить «Да» и был бы прав. Если бы я ставил своей задачей вас немного помурыжить, я так бы и ответил – «Да». Но я не хочу тратить напрасно время, поэтому я говорю, что это несущественно. Я вам даю подсказку, облегчаю поле поиска. Вы можете, отвечая на вопросы своих слушателей, сужать им поле поиска. Чтобы они сами, не с вашей подсказкой, а сами выходили на решение.

- Зависит от времени эксплуатации тапочек?

- Нет.

- А обрабатывают на этом же этаже?

- А обрабатывают вместе правые и левые?

- Нет, их обрабатывают отдельно.

- Это связано с доставкой в роддом?

- Нет. Все происходит в роддоме.

- А размер у тапочек одинаковый?

- Несущественно.

- Это связано с удобством?

- Обратите, пожалуйста, внимание. Человек задает вопрос: это связано с удобством? Для человека. Знаете, как в том анекдоте: я даже знаю имя этого человека. Но ведь людей много. Я скажу, что да. Как вы истолковали мой ответ?

- Для комфорта?

- Вам комфортно в двух левых тапочках?

- Нет.

Смотрите, я отвечаю, что это связано с удобством для кого-то. Для тех, кто обрабатывает. Всех людей, находящихся в больнице можно подразделить на тех, кто там поневоле и на тех, кто там работает. Естественно, персонал в наших больницах заботится прежде всего о себе. Да, это сделано для удобства персонала.

- Чтобы на одном отделении были только одни тапочки, а на другом - только другие.

- Совершенно верно. Для того, чтобы, когда после дезинфекции разносят тапочки определять - правый, значит на этот этаж; левый - значит на этот этаж.

Шум в аудитории.

- А вы же сказали, что дезинфекция не вместе.

- Да, дезинфекция своя, никуда не вывозят из роддома. Ошибка человека – знать, чтобы тапочки с этого этажа попали только на этот этаж.

- Здесь был вопрос: тапочки левые и правые обрабатываются вместе? Вы ответили: нет, отдельно.

- Да. Смотрите, следующий нюанс. Типичная ситуация непонимания. Я услышал так как я ответил. Прелесть «ДА-НЕТок» в том, что они расплывчаты, как и реальные задачи. В том, что их каждый понимает по-своему. Нормальная хорошая модель реальной жизненной ситуации. Со всеми ее свойствами. Неопределенность, когда задаешь вопросы, тебя могут понимать по-разному, отвечать по-разному.

Когда мы работаем в режиме консультантов и решаем чужие проблемы, все вот эти вот нюансы всплывают и нужно задавать перекрестные вопросы. И точно также, если мы хотим добраться до сути «ДА-НЕТки»: задали один вопрос, дальше надо проверить –  а так ли мы поняли. Надо задать корректирующий вопрос. Это некое планирование эксперимента. Что такое иными словами игра «ДА-НЕТка?» Иными словами, вам задается какая-то ситуация. Вам нужно быстро сформулировать гипотезу. Я выступаю в роли Природы, которой вы можете задать вопрос, спланировать эксперимент. Результат этого эксперимента –  это ответ Природы на этот вопрос. Это своего рода исследовательская задача по обучению планированию исследовательского мышления.

- Мы неправильно решили эту задачу, нетворчески. В Ульяновске делают проще.

- Блокировка.

- На первом этаже.

- Нет, это же еще рисовать надо. Это же вам тогда проще будет. Задача с точки зрения ТРИЗ решена великолепно. С одной стороны, идеальный конечный результат, никаких тебе меток. Но если посмотреть с точки зрения ТРИЗ, но более расширенно… Оценка полученного решения –  следующий этап. Его нужно посмотреть по многоэкранной схеме и посмотреть – что же хорошего. То, что называется «диверсионный анализ», или анализ подводных камней, или анализ нежелательных эффектов полученного решения. То, на чем мы сейчас зарабатываем деньги в Минске. Нам предлагают готовый проект, мы его анализируем. Ищем нежелательные эффекты, которые люди-разработчики не замечают. Что во времени может получиться, если это будет реализовано? А что в надсистеме будет? Та задача с бабочкой, решение которой мы искали, это собственно реальная жизнь. Вот проект приняли: сделаем, чтобы Солнце было всегда. И все. И не посмотрели на последствия возможные. Наша задача как раз и сводится к тому, чтобы просмотреть по многоэкранной схеме всю эту ситуацию в прошлом, настоящем, будущем, в надсистеме, подсистеме. Систематизировать и вытащить [проблемы]. Задача «ДА-НЕТка» как раз на этом и связывается. Элементы оценки полученного решения тоже есть.

 - А задача? Ответ?

- Сделали, чтобы персоналу было удобно. Не путать, чтобы случайно не занести тапочки из одного отделения в другое, они решили их так пометить - с одного отделения все тапочки левые, а с другого - все правые.

- А если три отделения?

- Это тема следующей диссертации. Мы же с Вами говорили: задачу нельзя закончить решать. Ее можно только прекратить решать. И задача каждая решается в конкретных условиях. В условиях, когда было два отделения, задача великолепно решается. В условиях, когда три отделения. Тогда на третье придется сделать нормальные пары и пометить их цифрой “3”. В нем людям будет комфортно, потому что там будут и левые и правые.

Хорошо. Давайте порешаем другую задачу. В одном из американских городов случилось так, что один бизнесмен решил сделать подарок городу и построил новое здание библиотеки. Денег на перевоз библиотеки не нашлось. Построить построил, а спонсировать переезд – денег не нашлось. Как быть библиотеке? Это уже задача изобретательская. Я ставлю перед вами проблемную ситуацию. Если в той задаче надо было что-то объяснить, то в этой –  найти какой-то вариант решения. Идеальный конечный результат –  надо переехать, не переезжая. Надо, чтобы книжки сами оказались там.

Когда мы формулируем идеальный конечный результат, мы должны отстроиться от всяческих жизненных реалий и придумать фантастическую, сказочную ситуацию. Книжки вдруг по мановению волшебной палочки оказываются там. Но книжечки сами оказаться не могут, значит кто-то их туда должен занести. Но машины нет. Использовать те ресурсы, которые есть. Кто может таскать книги? Опять же, мы строим некую абстракцию. Нам нужно нечто, способное перемещать книги. А потом смотрим по ресурсам - что у нас есть, способное выполнить эту функцию.

- У нас море читателей. Пускай каждый возьмет не по две книжки, а по нескольку книжек, а потом сдаст.

- Потери могут быть...

- Еще одна, но шуточная задача. Вы ее сейчас быстро «расколете», судя по тому, как вы быстро справились с первыми двумя.  Кончилась гражданская война. Муж в армии и еще какое-то время там задержится. Жена в деревне. Телеграмма жены мужу: «Надо сажать картошку, некому вспахать огород». Как быть мужу? Из армии его не отпустят. Что ему посоветовать жене?

- Его нет, а функция выполняется.

- Функция какая? Перепахать огород. Вскопать огород. Значит, надо что-то, что бы вскопало огород, пока мужа нет.

- Завести любовника.

- Хорошая идея. Вы представляете: муж дает телеграмму жене «Заведи любовника»!

- Не жене, а другу.

- Дать телеграмму другу. Это тривиальное решение.

- Сказать, что бомба на огороде. Туда солдат направят.

- Давайте будем формулировать противоречие, решать задачу. Не надо угадывать решения. Смысл наших занятий состоит совсем не в этом. В данном случае нам гораздо важнее понять процесс поиска решения, чем конкретное решение.

Зная процесс, даже когда решение, полученное в каких-то условиях нас не устраивает, мы можем найти новое решение. Мы найдем то, которое в данных условиях подойдет. Одну, вторую, третью задачу решили и подогнали ее под те условия, которые есть. Поэтому, давайте будем больше внимания уделять процессу решения задачи.

Итак, поднимаемся на уровень абстракции. Есть некто, находящийся на одной территории. Есть некто второй, находящийся на второй территории в деревне. Здесь не хватает рабочих рук. Они есть, но сюда не попадут. Надо привлечь какие-то рабочие руки со стороны. Те, которые есть. С точки зрения ИКР: пусть эти рабочие руки придут сами и их не надо будет искать. И все сделают, что надо и ничего не попросят заплатить.

Любовника надо искать. Соседу сообщать? С ним тоже надо как-то по-соседски разбираться. Надо ИКР: чтобы кто-то сам прибежал, все перекопал.

- Свиньи. И разбросать остатки картошки.

- Да, надо сделать как-то так, чтобы свиньи пришли и покопались. Одно из решений: разбросать остатки картошки. Но, если вы разбросаете сверху, они перекапывать не будут. Если кто-то видел, как копают кабаны –  выкопают ямищу, а огород не перепахан. Хотя, может быть и перепахают. Один из вариантов решения - каких-то животных, которые могли бы перекопать.

- Противоречие.

- Какое противоречие? Сформулируете, получите приз. Это хорошо «потому что...», но плохо «потому что …». На пути вашей задачи возникает такое противоречие. Хорошо, можно пригласить свиней, но свиней нет. Противоречие. Свиней нет, значит надо приглашать того, кто есть. И кто может качественно все перепахать?

- Сказать, что зарыт клад.

- Сказать односельчанам, что зарыт клад, чтобы они пришли и покопались.

- Сказать, что потеряла кольцо или дорогую вещь.

- Да, тогда кто-нибудь ночью придет и перекопает. Второй вариант решения. Еще одна линия как это сделать.

- Дальше пойдем. Я вам подскажу: эта задача из анекдота сделана. Дам подсказку.

- Такую телеграмму дать, чтобы женщина сама вскопала.

- А возможно, она вообще не имела в виду огород.

- Муж должен дать телеграмму каким-то таким образом, чтобы женщина сама вдохновилась и сама перекопала весь огород. Или сама решила эту задачу. Чтобы она не морочила ему голову. Еще одно направление решения задачи.

- Но, с другой стороны, жалко ведь. Или скажем, там мама престарелая. Ее так не заставишь.

- Не жене, а кому-то другому.

- Идеальный конечный результат – чтобы сами пришли и сами перекопали. Еще лучше, когда быстро перекопают. Когда много народа придет, много и быстро перекопают.

- А военные действия проходили на территории этого села?

- Не знаю. В анекдоте об этом ничего не говорится. Я хочу обратить ваше внимание на этот вопрос –  была ли там война. Я не знаю. Это допустимый вопрос в игре.

- Почему нельзя привлечь местных солдат?

- Если он в хорошем звании, как делают наши бравые генералы. Бесплатную рабочую силу из армии, используя свое служебное положение. А он какой-то захудалый рядовой солдат.

- А это могло быть в Отечественную войну?

- Это могло быть в отечественную войну. То решение, которое было применено в анекдоте.

- Смотрите, что у нас получилось, какой образ. Кто-то должен прийти и перекопать ничего не попросив взамен.

- Люди будут перекапывать?

- Да, там люди перекапывали.

- Это были родственники?

- Он прислал письмо?

- Он прислал телеграмму жене.

- Это не родственники?

- Нет, не родственники.

- Их до этого жена знала?

- Нет, не знала. Хотя, может и знала. Несущественно.

- А он телеграмму прислал друзьям?

- Он прислал телеграмму жене.

- Она сама перекопала?

- Нет, она сама палец о палец не ударила.

- Как по Агате Кристи.

- Да, он идеальное решение придумал.

- Оно вообще вскопалось?

- Да, все поле было перекопано.

- Слух.

- Да!

- Бомбу искали.

- Что-то зарыли?

- Нет. Что-то искали, но никто ничего не зарывал… Хорошо, достаточно близко подошли. Мне хотелось здесь показать, что есть разные направления. Вы уже нашли много разных направлений решения. И мы все время подтягивали к более и более идеальному. Обычно всегда сначала какие-то тривиальные решения выскакивают.

Что сделал муж. Муж дал телеграмму жене: “Не трогай огород! Зарыт ящик с винтовками!”. Телеграмма от жены к мужу: “Пришли из ЧК. Перекопали весь огород.” Телеграмма мужа жене: “Вот теперь сажай картошку.”

Да, вы очень близко подошли. Знаете, есть такое правило: 80-20. 80% работы требует 20% времени. Оставшиеся 20% работы требуют 80% времени.

Еще один момент о котором я вам хотел сказать. Еще один из этапов решения задач. Мы сейчас строили образ нашего решения, набирали перечень свойств этого элемента. Возникает следующая задача. Как по этим свойствам определить, что именно за объект. Это достаточно сложно и трудоемко. И почти не алгоритмизировано. Это на сегодня лежит на тренинге, на развитии воображения, на мышлении, на знаниях человека.

Причем не всегда, когда человек знает какое-то описание, то можно найти правильный или единственный объект под это описание. Например, дочка у меня придумала такую загадку: «Синенький по кругу бегает - бегает, с длинными ушками?» Когда-то у нас на конференции по искусственному интеллекту, выступал один человек, который сказал, что он придумал такой могучий язык для описания информации и представления ее в компьютере, что ни одна решающая система без него не обойдется. Я его спросил: «Скажите, пожалуйста, если мы получили описание ответа в таком виде ([показал дочкину загадку]), а у Вас троллейбус описан так как он у Вас описан, Ваша машина найдет решение этой задачи по этому ответу? Человек как-то ухитряется находить – «троллейбус синенький», в Минске многие троллейбусы синенькие. По «кругу бегает», но круг в другом понимании, не окружность, а туда-сюда, туда-сюда. «С ушами», то есть вот здесь как раз и вступает образное мышление, но как его развивать, что делать? Я, честно говоря, не знаю, что вам посоветовать, поэтому могу дать целый набор механизмов, как достаточно четко и подробно строить вот этот детальный образ решения будущего. Обычно просто «по жизни» получается так, что всегда на каком-то этапе что-то проскакивает. Но как это сделать, чтобы гарантированно выскакивало, гарантированно выходить на этот ответ, я не знаю. Вот попробуйте, может разве, что загадками, тренингом загадок, но тогда возникает вопрос: «Где взять загадки?» Вы уже, наверно, знаете работу Аллы Нестеренко «Страна загадок»? В Минске в педучилище читается курс по развитию речи и преподаватель этого курса давала по этой технологии домашние задания девочка – придумать загадки. Они напридумывали порядка двухсот загадок.

Мы сегодня еще немного поработаем над этими загадками. Технология очень эффективная, это педучилище, которое выпускает педагогов для дошкольников. То есть они по технологии Аллы Нестеренко получили возможность не искать, не гоняться за загадками, а по мере необходимости конструировать, придумывать их.

Наши дети придумали загадку, серию загадок, вот одна из таких загадок:

- С квартирами, но не дом, с обитателями, но не жилье, кушаем, но не каждый день?

- Арбуз, огурец!

- Вот смотрите, дан некий абстрактный образ загадки, начинается задача, конкретизация. Раз Вы такие грамотные, так быстро раскалываете, то тогда получайте мой ответ Вам: «И да и нет»

Подсолнух, вот уже нечто похожее напоминает, да? То есть мы уже под какую-то модель начинаем искать какие-то подстановки, что под это подходит. Чем больше этих признаков, чем более четкие ограничения есть по модели, поэтому и получается, чем больше задач решишь, чем больше задач появится, тем более четко вы построите образ решения, тем легче потом будет конкретизировать, найти что-то конкретное.

Под этот образ может быть несколько разных ответов. Точно так же, как об одном предмете можно загадать много разных загадок. Вообще-то подразумевались соты с медом. С квартирами, но не дом, с обитателями, но не жилье. Я могу вам дать адрес этой девочки, и вы предъявите ей претензии, что она неправильно сформулировала условия задачи.

-ЗАГАДКА - ОНА И ЕСТЬ ЗАГАДКА!

- Кушаем, но не каждый день, едим, но не каждый день. Кто читал технологию придумывания загадок, видит, что это просто первый способ придумывания загадок.

 Тогда другую загадку попробуйте, только просьба к тем, кто знает, не хвастаться, что вы знаете ответ.

Это загадка такая известная, но она мне очень нравится, поэтому я не могу никак от нее отказаться. Чем больше забираешь – тем больше становится. Вот сейчас находимся на верхнем уровне абстракции. Как вообще получается загадка и что значит задача «ДА-НЕТка»? Берете любую жизненную ситуацию, которая вас заинтересовала, конкретно, описываете ее более абстрактно и получаете задачу «ДА-НЕТКу».

- Чем больше забираете - тем больше становится?

- Да.

- Могут руки использоваться могут инструменты использоваться, может само появиться?

- Да. Вот сколько вы сейчас вопросов задали, а я отвечу один раз.

Еще одна бесплатная конфета – грамотное задавание вопросов. Помните, я говорил про рефлексию, то есть, то, как дети задают вопрос и то, как слушатель задает вопросы. Обращая внимание на эти ситуации, можно показать, что необходимо контролировать себя, что и как происходит. Человек думает часто, особенно это часто бывает, когда человек в состоянии задумчивости, то есть размышления: формулируется несколько вопросов, получается какой-то ответ, а кто его знает на какой вопрос был дан ответ. Получается путаница опять же и так далее, то есть это опять же через игру «да-нетку» ярко всплывают в общем-то разные нюансы, аспекты человеческого общения, человеческого непонимания что как происходит. Это позволяет в какой-то мере снизить, ослабить конфликты в коллективе. Когда мы работаем на фирмах, читаем семинары на фирмах с бизнесменами, там тоже отмечают, что в общем-то некое взаимопонимание улучшается. Люди уже в шутку начинают вспоминать какие-то реплики из семинара, и это позволяет снижать конфликты, возникающие на пустом месте, не доводить их до остроты.

Итак, вы, пожалуйста, сформулируйте противоречие и предложите способ его разрешения.

- А в чем противоречие?

- Вы уже решение говорите.

- Забирают - становится больше.

- Так вот когда вы сформулировали противоречие, стало ясно, легче, да?

Сначала все разгадывание на уровне эмоций проходит. Услышали что-то, надо искать уже конкретно. А затем смотрите дальше, смотрите сейчас очень важный и очень сложный момент будет.

Я попрошу внимания, потому что это вещь, которая как бы очень хорошо, но в то же время очень сложно воспринимается, очень полезна для решения задач и очень сложно воспринимается слушателями.

Мы пока пользовались вот такой моделью описания объекта, некий элемент имеет некий набор свойств: большой-маленький, толстый-тонкий, высокий-низкий, зеленый-красный, и так далее. Да? Но вот как в этой задаче, смотрите, что получилось. Я Вам задал –  забирают, то есть уменьшается, а оно становится больше, понятен этот момент, да? Теперь смотрите, что, если бы вы пользовались другой моделью, вы бы гораздо легче могли бы эту задачу проанализировать. Мы представляем свойство так, как нам удобно. Это очень привычно нам для размышления, для разговоров, для разговорной речи, так удобно говорить и мы к этому привыкли. Стереотипы уже сложились, но для анализа задачи лучше пользоваться другой моделью, когда свойства распадаются на две составляющие: ПРИЗНАК (имя признака) и НЕКОЕ МНОЖЕСТВО ЗНАЧЕНИЙ (значения признака).

Я поясню, что цвет – это признак, а красный, зеленый, синий –  это значение признака цвет. Когда мы говорим – «арбуз зеленый», эта модель нас часто вводит в заблуждение. Когда же мы говорим арбуз имеет признак – цвет, который имеет значение –  зеленый, то так по-русски не скажешь. Для решения задачи вот эта модель [элемент – имя признака – значение признака] оказывается более эффективной для вас, чем обычная.

Уменьшаем – но больше становится. Один признак, мы уменьшаем, а другой признак - становится больше. Это наша чисто психологическая штучка, которая часто вводит нас в заблуждение по поводу значений. Здесь они попадают как бы в одно свойство «большой – маленький». Мы автоматически связываем их с какими-то абстрактными объектами: не понятно, чего больше, не понятно, чего меньше. Один думает, что это вес больше, другой думает, что это объем меньше, третий про размеры думает и так далее. Когда мы переходим от этой модели к признакам, то надо разобраться, а какого признака меньше, а какого признака больше. И здесь получается, забираем то мы землю –  вещество, а больше становится пустого пространства –  это уже другой признак. Все это достаточно сложно для понимания, и мы будем периодически к этому возвращаться.  Один из принципов разрешения противоречий, который Вы не найдете нигде в книжках по ТРИЗ –  разнесение по разным признакам.

Можете ли Вы мне, не сходя с места, посмотрев друг на друга или на эту комнату, или через окно на улицу и назвать хотя бы один объект, который и большой, и маленький?

- Любой объект?

- Ух, какие вы грамотные!

- Относительно признака?

- А какого?

- А какого хотите?

- Признака формы.

- Используйте разрешение противоречий через признаки, но не во времени, например, деревце сначала – маленькое, а потом станет большим. А чтобы оно было разнесено по признакам.

- Столб.

- А что здесь есть такого?

- То есть по высоте он большой, а по площади, которую он занимает на земле – маленький. Да?

- Чего я хочу? Я хочу, чтобы Вы назвали какой-то объект, у которого есть некоторое множество признаков и один из этих признаков имеет значение большой, а другой – значение признака маленький. Тут было предложено, что высота – большая, площадь – маленькая. Один объект, но разные признаки. Подумайте, посмотрите на какие-то объекты.

- Букет! Количество цветов большое, а диаметр маленький.

- Интересно!

- Глобус отражает как бы большой мир, а он ведь моделька, а его моделька по площади – маленькая.

- Доска!

- То есть по площади – большая, а по толщине – маленькая. Найдите другой объект.

- Браслет!

- Это другой принцип, когда один элемент или подсистема обладает одним свойством, а система обладает противоположным свойством. Это на разных иерархических уровнях разрешение. Весь браслет гибкий, а его каждая составная часть негибкая. Давайте посмотрим по сторонам, что у нас еще есть.

- Абажур!

- А я бы сказал, что у него объем большой и маленький. Кто опровергнет? Вот я говорю один признак – объем, у него он большой и маленький, а это уже значения.

Очень сложный момент, и я хочу, чтобы вы немного сконцентрировались. Признак и значение признака просто такая условная модель, как и вся другая модель, но нужно очень четко себе представлять, что признак может тоже разбиваться на какие-то множества признаков. Значение цвета – красный, но красный цвет можно рассматривать как элемент, который имеет признаки, насыщенность красного цвета, распределение в пространстве и так далее. То есть здесь есть такое явление карнавала что ли, что каждое из этих вот абстрактных понятий –  признак, значение признака, элемент, может превращаться в друг дружку. Цвет красный – это значение? Значение! Но мы можем его рассматривать как элемент – некий красный цвет, который характеризуется признаками распределения в пространстве: насколько здесь краснее, а здесь более розовое. Здесь можно по насыщенности – это насыщенный алый цвет, а это слегка розовый, бледно розовый как рассвет. Это тоже может быть, здесь опять все зависит от точки зрения. Это первый момент.

Второй момент –  с этим же объемом абажура. Признак тоже может распасться на части, иметь составляющие. Объем чего? Можно говорить об объеме всей конструкции, а можно говорить об объеме материала, которым обтянута эта конструкция. А можно говорить об объеме проволочек, которыми обтянута конструкция. Это уже как бы дробление. Когда задача решается? Когда мы можем преодолеть стереотип, который как правило заключается в том, что мы что-то рассматриваем как неделимое целое, которое невозможно раздробить. Как только мы увидим в этом целом какие-то составляющие, как в объеме абажура: есть объем одного, есть объем второго, есть объем третьего. Вся проблема снялась.

- А можно ли рассмотреть проблему так: весь мир в одной комнате.

- Весь мир, большой, громадный в одной комнате.

- Бумага тонкая и толстая.

- Можно рассмотреть и так. Большое количество изображения на маленьком кусочке бумаги.

- Или количество информации.

- Да. Большое количество информации в маленьком объеме. Понятно? Этот подвох, который содержит “большое” и “маленькое”.

Попробуйте найти еще какие-то значения, которые можно было бы разносить по разным признакам. Большое и маленькое –  это очень тривиально. На удивление почему-то никто не вспомнил про волос. Длина волоса большая, а толщина маленькая. Это обычный стереотип, который быстро всплывает.

Впрочем, вы предложили гораздо более интересные примеры. Спасибо!